www.188金宝搏ios官方app下载www.bussiapp.com

[SKSNL ltecd.ltindia…]

我明白,Jignesh想说的是,条款
现在将创建混乱和争议,特别是在
项目包括同行评审。我认为只是一个轻微的组织重写
条款将不会解决这个问题。“方便采用了”
由不同的机构和工程师可能会看到不同的解释。

相反,选择采用WSD或LSM显然应该给
买方。当买家不指定任何东西,正确的
选择与设计工程师应该保持。

在这个时刻,当设计方法被保留,我觉得,
代码不应表现出一个偏向任何特定的方法。

例如,api - 650(焊接钢坦克对石油存储)规定
两种方法设计的壳。正确的了
购买者决定哪个方法,他希望被采纳。同样,出版社
有两个平行的文档的ASD和LRFD。但是出版社不
支持这两种。


尊重,

Subhamoy凹地

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
prabh@mantraonline.com写道:

主题:E-conference是:800 (LSM)草案
日期:07/10/03
时间:21:33:05


亲爱的结构工程师,

我想以下的观察写在草稿上的代码
哪一个
可能是代码委员会:

1。条款3.1.2.2 28页可以改写如下:

“不能方便地采用极限状态法,工作
应力法(11节)应使用。


敬启,

n .角色
注册结构工程师
404年明星视图Aptmnts
锡安在Chembur Trombay道路
孟买71

通过电子邮件发布